インドの民主主義の崩壊

これまでインドのことを、「偉大なる世界最大の民主主義国」と揶揄して読んできたが、Foreign Affairsでインドの民主主義の崩壊と題する論文が発表された。民主主義が正しいのか？何のために正しいのか？という疑問を呈せざる昨今ではあるが、以下参考のために。

世界的な民主主義の健全性に関する最近の2つの報告は、インドの政治的軌跡についての陰気さを示しています。1990年代後半以来初めて、民主化を支持する非営利のフリーダムハウスは、インドの市民的自由の保護が弱まっているため、インドの地位を格下げしました。Varieties of Democracy Instituteによる2番目のレポートでは、インドはもはや「選挙民主主義」としての資格がなく、ハンガリーやトルコなどを含むグループである「選挙独裁」のランクに委ねられていると報告しています。

インドの民主主義の低下は、選挙の性質とは関係がなく、選挙の間の民主的なスペースが縮小していることよりも、ほとんど自由で公正です。これらの厳しい評価は、ヒンズー教徒のマジョリタリアンブランドの政治の統合、行政の手への過度の権力の集中、および政治的反対意見とメディアへの取り締まりなど、国のいくつかの厄介な政治的発展を示しています。その変化の多くは首相の姿に結びついており、首相の選挙での訴えは、いつものように政治を打ち破るという彼の表明された野心にかかっている。しかし、多くの論争にもかかわらず、ナレンドラ・モディ首相は依然として絶大な人気を誇っています。国民の想像力に対する彼の支配は衰えていません。そしてインドの民主主義にとって、その影響は重大です。

民主的侵食
20世紀に独立を勝ち取った他の多くのポストコロニアル国家は独裁政権または軍事政権に陥りましたが、インドは長い間、多元的自由民主主義のモデルの永続的な美徳を打ち負かしてきました。インドの前例のない宗教的、言語的、民族的多様性を受け入れることによって団結を見つけようとするそのモデルは、現在、いくつかの面で圧力を受けています。2019年に2回連続で議会の過半数を獲得したことで、モディと彼のヒンドゥーナショナリストであるインド人民党（BJP）は、公然と多数派の方向に動いた。2019年の夏、政府はイスラム教徒が多数を占めるジャンムー・カシミール州の憲法上の半自治を一方的に無効にしました。（インターネットを遮断し、カシミールの反対派の指導者を拘束することを含む動き）。近隣諸国からの移民がイスラム教を実践しない限り、市民権への迅速な道筋を提供する法律を可決し、市民権とおそらく世俗的なインドに属することで宗教的アイデンティティを有効にすることができると示唆しました。そして、数え切れないほどの例で、イスラム教徒は共同暴動や暴徒のリンチで犠牲になっています。与党とその同盟国からの反少数派のレトリックの着実な鼓動、そして当局からの明白な非難の欠如は、そのような法外の暴力が暗黙のうちに容認されているという信念を煽っています。

政府は、主要な政治への嗜好に加えて、30年以上前のインディラ・ガンディー首相の在任以来、インドでは見られない程度に権力を集中させてきました。この集中化には複数の側面があります。中央政府内では、内閣省庁を犠牲にして首相官邸に権力がますます集中している。行政も議会を支配するようになり、司法は政治的に不便な事件を慎重に回避しました。ニューデリー以外では、中央政府は、インドの州の管轄下にある憲法上、ドメインのより大きな敏捷性に関与してきました。説明責任を保証することを目的とした機関は、政府をチェックする責任を果たしていません。BJPは、広範囲にわたる支持を受けて、2014年に政権を握りました。国の最高監査人は、中央政府の活動を精査するより少ない報告書を発行します。世界で最も広く尊敬されている選挙管理委員会の1つであるインドの神聖な選挙管理委員会でさえ、政府の気まぐれを延期したという信頼できる非難に直面しています。

モディの下で、インドの州は異議申し立てに対する軽蔑を繰り返し示してきました。
民主的な侵食は、政府による敵対者の扱いに最も強く見られます。モディの下で、インドの州は反対意見に対する軽蔑を繰り返し示し、政府の声の批評家を「反国家的」として描くことを求めてきました。連邦政府と多くの州政府は、権力に異議を唱える学者、活動家、ジャーナリストを取り締まっています。非営利団体Article14による新しいデータベースによると、扇動事件（当局が批評家を沈黙させるために日常的に駆り立てる重大な犯罪）は、特にBJPが支配する州で近年急増している。ごく最近、当局は、政府に対する不満を引き起こしたとされるソーシャルメディアの論点を共有した容疑で、若い学生の気候変動活動家を物議を醸して逮捕しました。

インドの民主的制度を悩ませている弱点の多くは新しいものではありません。独立したインドは、扇動から刑事名誉毀損まで、英国植民地時代の刑法から違法な法律を継承し、かつて支配的だったインド国民会議（議会党としても知られる）は、それらを大騒ぎで展開しました。実際、前任者が開拓しなかった現在の政府が展開した戦術はほとんどありません。しかし、変わったのは、権力の政治的バランスと与党のイデオロギー的係留です。1980年代後半から2014年にかけてのインドの政治における連立政権の普及により、政府の最悪の過剰が抑制されましたが、支配的な政党、この場合は、より狭い範囲で国のビジョンにイデオロギー的に取り組んでいる政党が復活しました。 —国の民主的なガードレールをテストしました。

モディはこの変革の中心に位置しています。彼の政府は、インド経済を軌道に戻すという中心的な約束を完全には果たしていませんが、コロナウイルスのパンデミックによってさらに複雑な作業になっていますが、彼は依然として信じられないほど人気が​​あります。多くの指導者は統治の試練に苦しんでいますが、途方もない魅力を保持しています。元米国大統領のドナルド・トランプとブラジルのジャイール・ボルソナロ大統領が思い浮かびます。モーニングコンサルトの毎週の調査によると、2020年の世論調査の開始以来、モディは追跡された13の世界的リーダーの中で最高の正味承認率（なんと52％）を一貫して享受してきました。

モディ現象
いくつかの要因がモディのユニークな人気を説明しています。何よりもまず、彼は何十年にもわたる一貫性のない世俗政治に対するヒンドゥー教徒の反発を体現しています。イギリス人が1947年にインドを去るまでに、世俗的な政治家と熱心なヒンドゥーナショナリストは、将来の国家と宗教との関係をめぐるイデオロギーの戦いを続けてきました。インドの初代首相である議会党のジャワハルラール・ネルーを含む世俗主義者たちは勝利を収め、彼らのビジョンは新しいインド共和国の基礎を築きました。

インドの世俗主義者は、国家が宗教問題から原則的な距離を維持するというアプローチを支持しました。政府は、修道会が運営する教育機関を支援したり、巡礼に助成金を支給したりするなど、信仰の問題に介入することができますが、それは公平な方法で行われた場合に限られます。しかし、時が経つにつれて、議会党や他の世俗党は、宗教コミュニティを「投票銀行」として冷笑的に扱いながらも、中立的な仲裁者として自分たちを描写するようになりました。モディは、世俗的な秩序がインドのヒンズー教徒を降格させたという深い信念に興奮して、このブランドの政治を拒否することによって権力を握りました（2011年の国勢調査によると、ヒンズー教徒は、自国の少数派の地位にあるインドの人口の約80パーセントを占めています。）。

多くのインド人はさらに、何十年にもわたる分裂した連合の支配の後、国の管理を一元化するためにモディに注目しています。1970年代から1980年代にかけて、議会党の政治的支配はゆっくりと解き明かされ、政府がしばしば不安定な同盟関係に置かれていた時期が到来しました。政治的断片化は、経済自由化と州都を支持する権力のより大きな権限委譲と相まって、ニューデリーが完全に支配されていなかったという認識を強めました。中央からの大規模な政策変更を行うことはますます面倒になりました。議会における彼の党の現在の装甲艦の過半数のおかげで、モディは権力を再集中化するために彼の歴史的な任務を使用しました。課税から農業、選挙に至るまでの問題について、インドの骨の折れる問題の解決策として、モディは「一つの国、一つのインド」という考えを支持してきました。

モディは、彼の外交政策において、意図的で筋肉質なリーダーシップの同様の印象を投影しています。何十年もの間、インドはそれ自体が大きな、しかし必ずしも重要ではないグローバルなアクターであると認識してきました。外交政策が大規模な選挙問題になることはめったになく、雇用、インフレ、福祉など、より多くのクォーティディアンの懸念で混雑しています。しかし、有権者は、ついにインドを地図に載せたというモディの主張に集まった。モディは、今日の多極世界では、インドは大きくて重要である可能性があることを示しています。中国の封じ込めから気候変動との闘い、他の国へのCOVID-19ワクチンの提供に至るまで、モディは世界の舞台でインドのより大きな役割を受け入れてきました。その好例として、先週のいわゆるクワッド諸国の首脳会談を考えてみてください。このサミットでは、アジア太平洋の4か国（オーストラリア、インド、日本）が参加しています。

リーダーのカルト
インドの人気のある政治の中心軸は、モディの下で大きな変化を遂げました。政治学者のニーランジャン・サーカーが主張しているように、2014年にモディはインドの気まぐれな経済を軌道に戻すという誓約をキャンペーンしました。2019年のBJPのキャンペーンは、タフでナショナリストのリーダーとしてのモディのイメージへのアピールに基づいていました。この論理によれば、有権者は必ずしもモディの在職中の記録を判断したわけではありません。代わりに、モディのキャラクターの力は、彼がどのような変化を引き起こす可能性があるかを楽しみにして想像するように彼らを刺激しました。

モディが写真に写っていなかったとしたら、BJPの優位性は同じくらい包括的でしょうか？答えはおそらくノーです。モディは、国の政治的想像力を独自に保持しています。彼のライフストーリーは、貧しいカーストの低い家族から生まれた少年が、ベテランのBJP指導者たちを襲い、党、そして国の支配権を奪いました。そして彼のカリスマ性は彼を変化のための説得力のあるメッセンジャーにします。アメリカの言葉で言えば、モディはビル・クリントン前大統領の小売りの政治的本能とバラク・オバマ前大統領の演説スキルを組み合わせています。モディは彼の前の数少ないように政治的空間を飽和させました。詳細な振り付けは、マイナーな市選挙での投票の追跡から、デリーの赤い城の城壁からの国民への演説まで、政治のあらゆる側面を伴います。さらに、モディの囚人を捕まえないガバナンスへのアプローチは、議会での議論やインドの州との協議なしに最近の農業改革法案を突破するか、隠された非課税の商取引を根絶するためにインドの通貨のほぼ90％を無効にするかにかかわらず、無反応な政治的階級にあります。モディの個人的な人気は、大衆の支持がリーダーが受け入れる終わりに向かって使用されるあらゆる手段を正当化する新しい政治スタイルへの道を開いた。

米国と他の勢力は、モディのインドをより民主的なコースに戻すのに苦労するでしょう。米国自身の傷ついた民主主義の信任状は別として、外部の勢力は常にインドの国内政策に対して限られた影響力しか持っていませんでした。トランプ政権の期間、人権と民主的自由は米国の外交政策の策定に後れを取った。2020年2月、ドナルド・トランプ大統領はインドを訪問し、ニューデリーでのモディとの陽気なイベントに出席した。バイデン政権はもちろん逆転の合図をしましたー 2021年3月の暫定国家安全保障戦略ガイダンスー米国の外交政策目標を達成するためには、国内外で民主主義を受け入れることが不可欠であるという仮定から始まりますが、インドを中国に対するより大きな戦略的位置付けに参加させるという主要な利益を超えて共有価値を高めることはありそうにありません。インドはワシントンのアジア戦略の要であり、新政権は関係を複雑にしたくないでしょう。

したがって、インドの民主的な更新は、最終的には内部からもたらされなければなりません。しかし、インドの政治的反対を悩ませている弱点は軍団です。議会党は、リーダーシップ、イデオロギー、および組織の危機に悩まされている、以前の自己の影です。議会の王位の不規則な相続人であるラーフル・ガンディーは、彼の党の支持者の多くの信頼を失いました。党を1回ではなく2回の全国選挙に導いた後、ガンディーの政治的信頼性は大きく損なわれた。普通の有権者は党が何を意味するのかわからず、世俗主義がロープに乗っており、モディは議会の伝統的な福祉促進の精神を流用している。その間、党の組織は、その財政が枯渇し、多くの二次指導者が辞任したために萎縮しました。

BJPは、州レベルで多くの信頼できる地域の反対者に直面しており、近年、いくつかの主要な選挙で敗北しています。現在、5つの州で地域投票のキャンペーンが進行中であり、BJPとその同盟国がこれらのコンテストのいくつかで不足する可能性があります。しかし、これらの挫折は、政党の権力の掌握を脅かすことはありません。国立政治劇場では、野党はモディが勝ち続ける理由を理解できていません。彼は草の根のリーダーであり、政治的につながりのある家族の助けを借りずに、彼自身のメリットで国のトップの仕事に登りました。彼は、変化を待ち焦がれ、政治的慣習に不満を抱いている落ち着きのない国の願望を利用しました。そして彼は、新たに発見された確信を伝える激しいナショナリズムを政治的言説に注ぎ込んだ。