西側のルールに基づく国際秩序は死んだ

Russia Todayは、Global Affairsのロシアでの編集者である Glenn Diesen氏の「ルールに基づく国際秩序は死んでおり、西側がロシアと中国に対応する新しい方法を見つけない限り、それは旋風を巻き起こすだろう」との論文を掲載した。

先週アラスカで開催された中米会議での敵対的な交流は、EUの外交政策責任者とモスクワでのロシアの外相との間の最近の戦闘的な会議と著しく類似していた。
両方の悲惨な出会いは、何年にもわたる敵意の後、協力のために以前の形式に戻ることは不可能であることを示しています。ラドヤード・キップリングはかつて「東は東、西は西であり、二人が出会うことは決してない」と書いたことで有名です。それは真実である必要はありませんが、それは私たちが今いる場所の公正な要約です。

過ぎ去った時代に戻りますか？
予備的なメッセージを信じるなら、新米政府は外交官がアラスカに行くにつれて中国とのより現実的な関係を模索し、EUはモスクワへの旅行でロシアとの関係を改善するよう努めた。より友好的な関係を回復するための議題は何でしたか？

アントニー・ブリンケン米国務長官は会談の前に、「新建、香港、台湾、米国へのサイバー攻撃、同盟国の経済的強制など、中国の行動に関する深い懸念について話し合う」と発表した。モスクワでは、EUの外交政策責任者であるジョセップ・ボレルも同様に、ロシアの内政と国際情勢におけるさまざまな認識された悪い行動について講演しようとした。

両方の会議が予想通りに見事な失敗に終わったので、中国は「グランドスタンドに到着した」と非難され、ロシアはEUの「屈辱」を準備したと非難されました。

しかし、なぜワシントンとブリュッセルは、他方の内政に干渉し、一方の違反のみに焦点を当てる議題を設定することが適切であると信じたのでしょうか。西側諸国も国内の課題を抱えており、軍事冒険、サイバー攻撃、経済的強制についてはほとんど無実ではありません。しかし、会議は対等な立場にあることを意図したものではなく、協力は相互の制約に関する共通の規則を確立することを意図したものではありませんでした。

リベラルな国際システムはリベラルな覇権と同義になり、関係は政治的主題と政治的対象の間、教師と学生の間、警察と容疑者の間で組織されます。協力は、教育学的な用語で、一方が他方の「悪い行動」を修正することとして定義されます。

自由主義の覇権か、それともルールに基づく秩序か？
西洋の観点からは、ルールに基づく秩序は、西洋がリベラルな価値観を支持し、したがって「善のための力」になることを要求します。ブリンケンは、「ルールベースの順序に代わるものは、正しくなる可能性があり、勝者がすべてを取る可能性がある世界です」と警告しました。中国とロシアにとって、単極時代は正しくなるかもしれない時代であり、リベラルな価値観は単に一国主義を正当化したに過ぎません。たとえば、イラク、シリア、リビアでの西側の軍事冒険に関するモスクワの懸念、国際法の下での疑わしい合法性のすべてが、さまざまな程度で無視されたのを目撃してください。

価値に基づく国際秩序としての自由主義的覇権は、規則に基づく秩序の概念と矛盾します。ルールベースのシステムは国際法の一貫した適用を推測し、価値観ベースのシステムはリベラルな覇権者に国際法とルールの選択的で一貫性のない適用の特権を与えます。

リベラルな覇権のシステムは、価値観と権力を切り離すことはできないことを示しています。西部諸国は、他のすべての国と同様に、国益に基づいて外交政策を策定および追求し、それに応じて価値観が調整されます。コソボでは、領土保全よりも自己決定が重要であると決定され、クリミアでは、領土保全が自己決定よりも重要であると決定されました。

同じルールがすべての人に等しく適用されるわけではありません。それは「非対称」であり、対称ではありません。したがって、ロシアがダマスカスの要請でシリアに介入し、米国がシリアまたは国連の許可なしにシリアに入ったとき、モスクワは規則に違反したと判断された。

民主主義と人権は理想的には国際関係に位置するべきですが、これらの価値観の適用は常に権力の利益と一致しています。ロシアの反対派の人物であるアレクセイ・ナワルニーがノーベル平和賞にノミネートされ、ジュリアン・アサンジはそのような称賛なしに英国の独房で腐敗しました。台湾に関する40年にわたる一つの中国の政策のワシントンの放棄、新建での「ジェノサイド」の主張、そして香港の暴動への支持もまた、明らかに地理経済的競争によって動機付けられている。規則に基づく制度は相互の制約を伴わないが、政治的主体としての西側が政治的対象としての中国とロシアを取り締まる制度である。

収容または封じ込め？
ロシアと中国は冷戦後の国際秩序に対応しましたか？この質問はめったに聞かれませんが、それでも現代の国際関係において最も重要な質問と見なされるべきです。

リチャード・ニクソンとヘンリー・キッシンジャーが1970年代に「中国を開いた」ので、すべてのアメリカの政権は、中国が国際的な政治的および経済的秩序に順応していると信じていました。同様に、EUと米国はどちらも、1991年に独立国家として台頭して以来、ロシアをヨーロッパに含めることを目指してきたと考えています。

それでも、ロシアと中国はどちらも、一貫して封じ込められていると考えています。前述の質問に答えることが最も重要です。冷戦が終わったとき、西側は豊富な政治的正当性を享受し、モスクワと北京の両方の主要な外交政策の目的は、ワシントンとの友好関係を育むことでした– 25年後、2人のユーラシアの巨人は大ユーラシアを建設するための戦略的パートナーシップを形成しました米国への依存を減らすため。

冷戦後、ロシアも中国も、西側主導の秩序における政治的対象や永続的な学生としての役割を受け入れる、あるいは自由な国際秩序の敵として封じ込められるというジレンマに直面した。

共通のヨーロッパのセキュリティアーキテクチャがない中で、拡張主義のNATOとEUは空白を埋めました。しかし、西側の膨張主義と一国主義に対するロシアの反応は、その後、モスクワを、封じ込められなければならなかった自由主義国際システムの敵に対する従順で文明的な対象としての役割から戻した。

中国は国境に沿って同じ修正主義に直面していなかったため、はるかに有利な立場にありました。したがって、中国は、国際システムにおける重要な役割を一時的に先取りすることを暗黙のうちに受け入れた。鄧小平は、中国の「平和的台頭」を、大国を挑発することを避けながら、内部開発に焦点を当てることによって「私たちの時間を入札し、私たちの能力を隠す」ことを伴うと有名に定義しました。このアプローチは常に一時的なものでした。中国はいつの日か米国が支配するシステムを超えてしまうからです。2010年、中国は非常に強力になり、バラク・オバマは中国を封じ込めるための「アジアへのピボット」を発表しました。中国はドナルド・トランプの下で経済戦争にエスカレートしました。

単極性と多極性の間
現在の国際的な混乱は、相互レグナムによって引き起こされています–世界は現在、単極と多極のフォーマットの間で立ち往生しています。西側は、ロシアに対する制裁と中国に対する経済戦争の前に存在していた単極時代への復帰を推進している。しかし、ユーラシアの2つの巨人、ロシアと中国は、過去数年間、多極システムに適応してきました。

西側は、エリートの間でのリベラルな価値観へのコミットメントと信念のためにリベラルな覇権を維持することを主張しますが（それはもはや均一ではありませんが）、ロシアと中国は、受け入れられない単極秩序を課すのに役立つ価値に基づくシステムを拒否します。西側はまだ前進する準備ができていませんが、世界が進んでいるので後戻りはありません。