Office Ton Pan Lar

Consideration of International Affairs by Office Ton Pan Lar

アウターキーの新時代

2021年4月26日のForeign Affairsに、スコットマルコムソンが寄稿した「グローバリゼーションの最大の勝者が今、自給自足の使命を帯びている理由」は歴史的に経済と通貨の関係のモデルが変わるかも知れないという感覚を目覚めさせるものだった。

f:id:tonpanlar:20210427112836j:plain

 

過去4年間で最も顕著な地政学的特徴は、二極性や多極性、あるいは大国間の紛争でさえありませんでした。それは、自給自足とグローバリゼーションからの部分的な撤退を追求する主要経済国の光景であり、その安全性、革新的な能力、国内の安定性、および経済見通しを確保するためです。米国、中国、インドはそれぞれ、逆説的な企業のように見える事業に取り組んでいます。つまり、グローバルな地位を高めながら、内向きになって自給自足を促進するという探求です。

冷戦後、世界的な経済の収斂は避けられない、つまり国々は経済的に相互依存するようになるだけだという常識がありました。後から考えると、そうではなかったことは明らかです。しかし、数年前でも、グローバリゼーションの主要な受益者の3人が閉鎖経済のバリエーションに転向する、または自給自足への世界的な傾向が地政学を支配するようになると予測した人はほとんどいなかったでしょう。

現在、中国、インド、米国は、世界で最も人口の多い3つの国であり、最大の経済国です。これらを合わせると、世界経済の約60%を占め、冷戦時代よりもはるかに大きなシェアを占めています。ほとんどの主要経済国とは異なり、3か国すべてが過去10年間で一人当たりGDPを増加させ、貿易対GDP比で測定した貿易エクスポージャーを削減しています。この差別的なグローバリゼーションのパターンは、今後10年以上にわたってこれらの主要経済国の間で普及する可能性のある新しい閉鎖経済の台頭を示しています。

 

彼らは1990年代と新世紀の最初の10年間にグローバリゼーションを受け入れましたが、3つすべての閉鎖経済は、世界市場から比較的孤立しているという長年の伝統があります。米国は常に資本と労働の輸入国であり、商品の輸出国でしたが、その主な成長源は国内市場でした。1960年代には、貿易は米国のGDPのわずか10%を占め、ソビエト連邦(4%)と中国(5%)の厳格な閉鎖経済共産主義社会からそれほど遠くありませんでした。米国は、この点でその豊かな仲間の中でユニークでした。国内市場が小さい他の裕福な国では、1960年代にGDPに対する貿易の比率がはるかに高くなりました。たとえば、フランスでは25%、英国では41%でした。米国は2011年まで着実にグローバル化を進め、その貿易対GDP比率がほぼ31パーセントでピークに達したとき。それ以来、それは27%に低下し、ジョー・バイデン大統領の政策はこの下降軌道を継続する運命にあるようです。

 

自給自足は、しばしばとらえどころのないものではありますが、中国でも長い間目標でした。17世紀後半から19世紀半ばにかけて、帝国中国は国内市場の生産性と、管理されているが儲かる輸出部門を開拓しました。しかし、その内部の進歩の行進は、中国が外国勢力の手によって「屈辱の世紀」に入った1839年アヘン戦争の始まりで突然終わりました。今世紀は1949年に終わり、中国共産党ナショナリストのライバルとその外国の支持者、特に米国に勝利しました。しかし、早くも1945年に、共産党指導者の毛沢東は、自立のナショナリストと主権の側面を強調しました。それは私たち自身の力にかかっているべきであり、それは「自分の努力による再生」を意味します。」習近平大統領は2018年にこの考えを復活させ、「一国主義と貿易保護主義が台頭し、自立の道を歩むことを余儀なくされた」と主張した。この精神で、習近平は、今回は米国の技術革新の力によって、中国の2度目の屈辱を防ぐハイテク軍産複合体の開発を支持してきました。

 

米国や中国と同様に、インドは、その大きな国内市場の力で、賢明な輸出措置で繁栄できる国としてのビジョンを育んでいます。歴史家によると、インドは1700年頃に世界のGDPのほぼ4分の1を生み出しましたが、その後2世紀の屈辱に耐え、その間、英国は原材料を抽出して英国の製造業者の市場を創出するために産業基盤を着実に劣化させました。1947年の独立後、インドは「非整列」を装って政府主導の半閉鎖経済を発展させました。これは政治的および軍事的政策として始まりましたが、当時の流行の幼児産業保護と輸入代替のアイデアを取り入れた開発モデルに成長しました。 。

インドは1990年代初頭に経済を開放し始めましたが、2014年にモディが首相に選出された後、ますますヒンドゥーナショナリストになった管理されたプロセスを通じて。世界人口のほぼ18%が住むインドは、グローバル化の時代を通じて不整合に取り組んでいました。 、中国と米国の両方の技術と投資を利用して、独自の代替案を開発します。モディのアトマニルバールの目標は、中国の先住民の革新と自給自足のようなものを達成し、インドの企業が中国(そしてもっと遠い米国)の前任者が行ったように、外国企業を追求できる安全な拠点を作ることです。

 

競争力のある自給自足
中国、インド、米国はすべて、最近の閉鎖経済への転換の舞台となる自給自足の伝統を持っていますが、より近いことに、3か国すべてが、大国間の競争が激化するにつれて浮上した新たな安全保障上の懸念に対応しています。1980年代以降の中国の核となる物語は安全保障に基づいており、西側諸国、そして日本に征服された後の列強への復帰に焦点を当ててきた。2015年、北京は「政軍融合」の方針を発表しました。これは、外部の力への依存から解放され、技術的自給自足の未来を確保するという中国の計画の一環として、国の産業開発を明確に組み立てたものです。

中国の軍事的近代化とその技術部門の並外れた成功に直面して、米国は米国の防衛サプライチェーンにおける中国の技術の存在を警戒し始め、世界中のインターネットインフラストラクチャの構築における中国の役割にますます疑念を抱くようになりました。中国の影響下にあるデジタル世界地図の広い範囲の見通しは、米国に中国の経済成長に対してはるかにセキュリティ主導のアプローチをとるように促しました。間もなく、両国は、経済の最もダイナミックでグローバル化された部分でさえ、より多くの政府の統制を行使し始めました。中国は「是正」キャンペーンを通じてハイテク巨人をヒールに導き、米国はシリコンバレーの力に反対する超党派の「テクラッシュ」に取り組んだ。

モディ政権が「デジタル不整合」として特徴付けられる可能性のあるものを追求するにつれて、セキュリティ上の懸念がインドの技術政策もますます推進しています。過去20年間で、中国のテクノロジー企業とベンチャーキャピタリスト、そして程度は少ないが欧米のテクノロジー企業が、インドのテクノロジーセクターとインフラストラクチャの多くを構築してきました。しかし、インドのハイテク企業が競争できるようになった今、モディ政府は、インドの技術的自立を促進し、インドの安全を守ることを目的として、外国のプレゼンスを管理し始めました。

 

自給自足の違い
これら3か国すべてが、経済規模の大きさもあって、増大する安全保障上の懸念に対する実行可能な対応を自給自足で見出しています。彼らは、専門化のメリットを犠牲にすることなく、つまり比較的自給自足であるために、業界全体の幅広い多様化を維持するのに十分な大きさの国内市場を持っています。しかし、規模だけでは、他のほとんどの大国が貿易への依存度を高めている一方で、これらの国々が貿易への依存度を下げることができた理由を説明することはできません。

インドと中国では、文化、産業政策、およびその他の構造的要因により、閉鎖経済の転換がさらに促進されています。両国には非常に大きな労働市場があり、高いレベルの流動性、低いレベルの労働者組織、地理的に産業を分散させる強力なトップダウン政策、そしてスキルと起業家精神を重視する文化があります。また、彼らの繁栄はグローバルなバリューチェーンへの参加、知的財産の取得、国内市場への製品の販売にかかっていると信じている少なくとも2世代のビジネスマンがいます。これらの特質はインドと中国に固有のものではありませんが、インドと中国は、それらを大きな国内市場と地元企業に対する積極的な政府の支援と組み合わせている唯一の国です。両国政府は、国内企業を外国の競争相手から保護するだけでなく、企業が国内の特定のセクターを独占することを防ぐために取り組んでいます。このように、彼らは国内競争の利益の少なくともいくつかを保持します。

それにもかかわらず、中国とインドはネットワーク化されたグローバル化された経済の側面に依存しています。それらは両方とも、成長を可能にした細分化されたグローバルサプライチェーンに深く関わっています。彼らの繁栄の原動力は、グローバリゼーションの初期の時代に日本と韓国の台頭を後押しした巨大な国家産業プロジェクトではなく、グローバルサプライチェーン。しかし、習近平が2020年7月のスピーチで言ったように北京の起業家にとって、中国を他の国と差別化するのは、「国内経済の繁栄と国内サイクルの遮断を解除することによって、中国を後押ししようとしている「国内超大市場」です。この意味で、自給自足は中国の外交政策の目的である。とりわけ、習近平は、最終財および中間財に対する国内需要を活用して、自国を持続可能で保護された制御可能な市場にし、その裁量で国際的に関与できるようにする予定です。彼の目的は、グローバリゼーションではなく、グローバル化されたネットワーク化された重商主義であり、これはモディのアトマニルバールの目標でもあります。

 

中国、インド、および米国には、自給自足の伝統があり、それが自給自足への転換の舞台を設定しました。

 

経済ナショナリズムへの滑り込みは、新自由主義に対する国民の不満の高まりからではなく、文化的または構造的要因から生じたものではなく、それが新しい産業政策に対する政治的支援の構築に役立った米国では、状況は多少異なります。トランプの「経済ナショナリズム」は、主に有害な関税と貿易戦争の形で現れました(主要なインフラ支出の彼のキャンペーンの約束は決して実現しませんでした)。しかし、これらの政策はグローバリゼーションの呪文を打ち破り、一見低価格でした。米国の消費者信頼感は、COVID-19パンデミックの前に歴史的な最高値を記録しましたが、失業率は3.5%の最低値を記録しました。トランプ大統領の最初の3年間、平均労働者賃金は毎年3パーセント増加しました。仕事の増加は、黒人とヒスパニック系アメリカ人、特に女性に不釣り合いに行きました。除外されたグループをさらに経済に持ち込む。中産階級の収入が増加し、GDPの成長ピアエコノミーのそれを上回りました。

トランプの明らかな経済的成功は、経済への政府の介入の考えを正当化するのに役立ちました。2020年、オバマ政権のベテランであり、間もなくバイデンの国家安全保障顧問となるジェイク・サリバン、カウロート外交政策の記事は、「産業政策(大まかに言えば、経済の再形成を目的とした政府の行動)を提唱することは、かつては恥ずかしいと考えられていました。今では、明白に近いものと見なされるべきです」と述べています。キャンペーンの軌跡で、バイデンは「アメリカを買う」政策の調達に4,000億ドルを費やし、技術的自立を高め、防衛産業基盤を確保することを目的とした国主導の研究開発に3,000億ドルを費やすことを約束しました。バイデンが就任した今、彼の政権は、特にインフラストラクチャーにおいて、国内の能力を高めるための莫大な投資を提唱しています。「契約は成立しない」とバイデンは言った 彼が2兆ドルのインフラストラクチャの提案を発表したとき、「それは、アメリカの製品を提供するアメリカの会社、そしてアメリカの労働者には行きません」。

 

イノベーションの課題
このアウタルキーの新時代がいつまで続くかは、大国間の競争の長さと激しさに一部依存します。「ビッグスリー」政府は、安全保障競争が激化する限り、自給自足を推進し続ける可能性があります。米国と中国、インドと中国の場合は、非常に長い時間がかかる可能性があります。

しかし、政治的勢力は経済ナショナリズムへの傾向を強める可能性が高いようですが、市場勢力は反対の方向に働く可能性があります。閉鎖経済はイノベーションを抑制し、ひいては長期的な成長を抑制します。持続的な成長へのインドの希望は、情報技術部門の継続的な幸運と革新する能力にかかっています。米中の競争は、各国が技術的に、そしてそれによって軍事的にそれをしのぐことを恐れているという意味で、それ自体が革新の必要性によって推進されています。しかし、イノベーションには多くの場合、特に中国と米国の政府および学術研究開発インフラストラクチャが不足しているインドでは、多額の民間投資が必要であり、民間投資には市場が必要です。この論理は、海外市場で自らを構築した中国のHuaweiに適用されます。

米国のハイテク巨人は、海外市場で収益の約半分を稼いでいます。そのような収入がなければ、大規模なテクノロジー企業は、競争力を維持しながら、独自の研究開発に資金を提供するのに苦労しています。そして、米国の大手企業トップ10のうち中国に露出しているため、ウィン・リゾーツだけが非常に革新的なテクノロジー企業ではありません。これらの米国企業が生産し、中国が消費する技術には、軍事的および商業的用途があり、中国がそれらに依存していることは、米国の影響力の源です。北京は、より技術的に自給自足になることによって、そのレバレッジを弱体化させようとしています。これらの努力が進むにつれて、米軍と米経済が依存している米国企業はそれ自体が収入を失うでしょう。企業が中国に代わる代替市場を見つけられない限り、アメリカのイノベーションは苦しむでしょう。

 

その結果、国内市場以外の米国と中国の技術企業間の競争が激化し、セキュリティ上の懸念を緩和するために技術をある程度管理しようとする両国政府の取り組みが強化されます。米国は、北米、ヨーロッパ、およびアジアのより豊かな同盟国に焦点を当てます。中国とインドは、アジアの貧しい地域、中東、アフリカ、そしておそらくラテンアメリカに焦点を当てます。西アジアと東アジアの企業がこれらの地域を無視すれば、中国、インド、その他の非西欧のハイテク企業は、閉鎖経済の時代にますますグローバリゼーションを形成するでしょう。この新しいグローバリゼーションは、古いグローバリゼーションとは異なります。それは開放性と同じくらい自給自足に基づいており、国際主義をナショナリズム重商主義に置き換えます。

 

そのような世界は必ずしももっと危険ではないでしょう。結局のところ、大国の閉鎖経済は主に防御的であり、すべての人に利益をもたらす軍事的保守主義と産業競争につながる可能性があります。より大きな危険は、中国が多くのハイテク製品に必要な希土類金属を扱うと繰り返し脅迫しているため、主要国が競合他社の資源へのアクセスを阻止しようとする可能性があることです。より微妙なことに、大国は、たとえば人工知能チップの設計に関係するものを含むように「戦略的リソース」の定義を継続的に拡大することによって、知的財産を蓄えたり、技術の拡散を防ごうとしたりするかもしれません。米国は冷戦中にソビエト連邦にこのようなことをし、ソビエト経済の衰退と大規模なソビエト産業スパイの両方を促した。

そのドラマがまったく同じように繰り返されるのを見るのは難しいです。ビッグスリーの外には、技術的な不整合をはるかに好み、独自のイノベーションを生み出すことができる重要なプレーヤーが多すぎます。さらに、閉鎖経済の企業は、自社の防衛産業基盤のために外国からの収入を必要としています。逆説的に聞こえるかもしれませんが、その意味で、最もグローバル化する自給自足は繁栄する自給自足になります。

「経済的自給自足」とアメリカの歴史家ジョージ・ルイス・ビールは1917年に書いた、「戦争の状態を熟考している」。その後、世界は歴史上最悪の戦争の途中でした。この戦争は、相互依存を回避するための大国の努力によって部分的に推進されました。1世紀余り後、国境を越えた生産の拡散と断片化により、この悲劇が繰り返される可能性ははるかに低くなりました。それでも、自立は強さだけでなく弱さの源にもなり得るので、自律を切望する大国は彼らが望むものに注意を払うべきです。

 

https://www.foreignaffairs.com/articles/united-states/2021-04-26/new-age-autarky